| 萍乡商城“2·19”大火记者调查 本报讯 记者陈薇薇摄影报道：2月19日下午5点左右，萍乡商城爱民巷32号楼发生火灾，虽然经过消防近两个小时的扑救，大火被扑灭且没有造成人员伤亡，但是该楼存放塑料制品的1层、存放床上用品的2层以及3至5层的居民住户家却全部被烧毁。连日来，围绕灭火过程中出现的消防通道被堵塞的情况、居民房能否改作仓库、损失由谁来负责赔偿等问题，居民住户、房屋出租人、房屋承租者等各方都在激烈争论着，2月21日上午，记者来到失火现场进行了采访。 一楼到五楼被烧得面目全非 争论焦点一：“商城进出口该不该允许摆摊” 74岁的刘华老人就是在此次火灾中受损的住户之一，他家住在最上面的5楼，事发当时他正在床上睡觉，他妻子听到外面很吵闹，于是打开窗户看了看，这才发现自己住的楼房着火了，老两口急急忙忙什么东西都没有拿就跑了出来。“我和老伴跑出来的时候看到消防的救火车刚刚开到党校门口，礼拜天进出商城的人多车也多，进来的路上还摆了好多摊子，车子开了好一会才开进来；从商城正门进来的消防车更是难行，一路上都是占道经营的、乱停乱放的，”刘华告诉记者，他认为正是这些堵塞消防通道的行为使得灭火被延迟、损失才更大。 这种说法得到了商城社区工作人员刘建军的证实，她告诉记者，火灾刚刚发生后社区的工作人员就赶到了现场，就商城内部占道经营、进出口摆摊的现象，他们社区多次向相关部门反映，但是情况一直没有好转。对于受损居民对“党校进出商城通道摆摊设点”的抱怨，一位摊主向记者表达了自己的委屈，他认为他在这里卖东西是被允许的，因为“城管每个月收了我150元钱”，记者对采访当天在场的其他8名摊主进行了了解，他们都表示“每月向城管交了摊位费，所以摆摊就是合法的”。 失火大楼被封锁有家归不了 争论焦点二：“居民房改成仓库由谁说了算” 失火时3楼住户陈庭珍一家的逃生经历很是惊险，当她下午5点多接放学的孙子回来、刚进党校大门时，就听到别人说她家所在的楼房起火了，想到家中还有腿部残疾的儿子，这位73岁高龄的老人冒着危险跑回了家，本想把儿子背出来，可是试了试根本背不起，连拖带拽到了房门口就再也没有力气了，楼下仓库里塑料制品燃烧后产生的有毒气体也熏得她睁不开眼，于是又急忙跑下来向人求救，最后一个卖煎饼的小伙子帮她把儿子背了下来。 陈庭珍老人告诉记者，大概是在5、6年前，他们这栋楼就发生过一次火灾，当时1楼的住户也是将房子租给了一名在商城经营塑料制品的老板做仓库，结果不慎引发了火灾，幸运的是火势很快就控制了，没有影响到楼上住户。但这件事却给楼上的住户敲了警钟，陈庭珍老人和5楼刘华老人的妻子就多次找相关部门建议，希望禁止居民区里的居民将住房租给别人做仓库，如果一定要租的话，必须配齐消防设备以及做到专人值班，但这些建议却是石沉大海；此外他们还多次找到房屋出租人说此事，但是却每次被“房子是我的，我想做什么用就做什么用”顶了回来，“仓库里货堆得满满的，特别是塑料制品一点就着，如果早一点听我们的，很可能就不会发生这场大火，我们也不会这样无家可归，如果再这样任由发展下去，谁能保证不会发生更严重的火灾”，陈庭珍老人说。 采访中记者了解到，商城附近居民房改作仓库用的情况非常普遍，很多居民向记者表达了自己的担忧和疑问。就“居民房能否改成仓库”一事咨询了广东怀民律师事务所萍乡分所的叶琼穗律师，叶律师告诉记者，《物权法》第77条明确规定：业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。此外，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。 将住宅改变为经营性用房的业主以多数有利害关系的业主同意其行为进行抗辩的，人民法院不予支持。 争论焦点三：“楼上住户的损失由谁来赔偿” 赔偿问题是住户们最关心的问题，目前有一点是肯定的，就是火是从下面烧到3层及以上住户家的，住户的损失由谁来承担呢？有住户认为房屋出租人和承租者都有责任，对此记者也咨询了叶律师，她表示这要看消防部门的调查结果，对起火地点及起火原因的认定。随后，记者联系了消防部门，他们表示相关情况正在调查中，目前不方便透露。 目前，失火楼房的3户住户中，有2户暂住到亲戚或子女家，陈庭珍老人一家被凤凰街安排住到了党校宾馆，多年来祖孙三代就靠着她老伴240元的抚恤金和残疾儿子330元的低保过日子，如今家被烧了个精光，让生活更是雪上加霜，带着一个残疾儿子和一个年幼的孙子，她真的不知道投奔到哪里去，她现在只希望现场尽快解封，将她所住的房子简单装修好，配上原有的家具、电器就行；而刘华老人则表示，一方面商城附近都是老社区，住户多是腿脚不便的老年人，一旦起火后果就可能很严重，希望有关部门吸取教训，早日采取措施解除隐患；二是希望能派专家鉴定一下这栋起了两次火的居民楼到底还能不能住，还有经过这次大火后，附近的电线、煤气管道是否存在安全隐患。 记者手记：这场虽然没有造成死伤却让2个商户损失数十万、3户人家无家可归的大火，直接看似乎是起火点相关人员的责任，还等待消防部门的最终认定，但是间接看消防通道不畅等隐患的存在，难道不是在助长火势吗？单就萍乡商城消防通道阻塞这个问题，就是一个上上下下念叨了不知道多少年的老问题，以至于许多人对此都是见怪不怪了，希望这场大火能重新唤起人们对此事的真正关注，相关部门下定决心一治到底，毕竟安全重于泰山，防范胜于救灾。 [attach]2318[/attach] [attach]2317[/attach] |
|到手机版|归巢网-萍乡二手房网。今天日行情、成交行情、推荐房源。
( 赣ICP备19011011号-1 )
GMT+8, 2024-4-29 07:21 , Processed in 0.208007 second(s), 22 queries .
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2024 Discuz! Team.
我的足迹
相关政策
均价计算
高级搜索
楼盘大数据
萍乡社区分布
